2026년 7월 ‘탄소 제거 크레딧 국제 표준’이 항공·해운·제조에 미칠 3대 변수 분석

탄소 제거 크레딧 국제 표준이 주목받는 이유

최근 몇 년간 기업의 탄소중립 선언이 늘면서 "어떤 크레딧을 인정할 것인가"라는 질문이 시장의 핵심 쟁점으로 떠올랐습니다. 특히 대기 중 이산화탄소를 실제로 포집·저장하는 탄소 제거(carbon removal) 크레딧은, 단순히 배출을 피한 감축 크레딧과 구분해 별도의 회계 기준을 마련해야 한다는 논의가 이어져 왔습니다.

이 글은 "2026년 하반기에 새로운 국제 표준이 채택될 경우"를 가정한 시나리오 분석입니다. 특정 표준의 확정 여부나 조항을 단정하지 않으며, 항공·해운·제조 세 산업이 받을 영향을 3대 변수 중심으로 비교합니다. 관련 국제 논의는 국제민간항공기구(ICAO)의 항공 상쇄 체계, 국제해사기구(IMO)의 온실가스 감축 전략 등에서 확인할 수 있습니다.

분석 전제와 불확실성 범위

분석에 앞서 전제를 분명히 합니다.

• 이 글의 수치·비율은 예시 또는 가정 시나리오이며, 확정된 통계가 아닙니다.
• 표준의 정확한 명칭·발효 시점·적격성 규정은 각 기관 공식 발표를 기준으로만 판단해야 합니다.
• 산업별 영향은 최종 표준안의 세부 조항에 따라 크게 달라질 수 있습니다.

즉, 아래 내용은 "이런 방향으로 전개될 가능성이 있다"는 변수 지도로 읽는 것이 적절합니다.

변수 1: 크레딧 품질·회계 기준의 정합성

첫 번째 변수는 어떤 제거 활동을 적격 크레딧으로 인정하느냐입니다. 논의에서 자주 언급되는 기준은 다음과 같습니다.

• 영구성(permanence): 저장된 탄소가 얼마나 오래 대기로 재방출되지 않고 유지되는가.
• 추가성(additionality): 크레딧이 없었다면 발생하지 않았을 활동인가.
• 중복계상 방지(double counting): 같은 감축량이 여러 주체에게 이중으로 계산되지 않는가.

이 기준이 엄격해질수록 조림·토양 탄소 같은 상대적으로 영구성이 낮은 크레딧과, 직접공기포집(DAC)·광물화 같은 고영구성 크레딧 사이의 가격 격차가 벌어질 가능성이 있습니다. 기업 입장에서는 "어떤 크레딧이 미래에도 인정받을 것인가"라는 불확실성이 조달 전략의 핵심 변수가 됩니다.

변수 2: 산업별 규제 연동과 비용 전가 경로

두 번째 변수는 표준이 각 산업의 규제 체계와 얼마나 직접 연동되는가입니다.

국제 항공과 해운은 국경을 넘는 특성상 국제기구 차원의 공통 체계에 민감합니다. 만약 새로운 제거 표준이 이들 체계의 적격 상쇄 수단으로 연결된다면, 항공사·선사는 잔여 배출을 상쇄하기 위한 고품질 크레딧 수요가 늘어날 수 있습니다. 이 경우 비용의 일부가 운임에 반영될 가능성도 존재합니다.

제조업은 공정 자체에서 나오는 배출(예: 시멘트·철강의 공정 배출)이 커서, 기술적으로 완전히 없애기 어려운 잔여 배출을 상쇄하려는 수요가 구조적으로 존재합니다. 다만 제조업은 지역별 규제(예: 배출권거래제, 탄소국경조정 논의)와의 상호작용이 복잡해, 표준 하나만으로 비용 방향을 단정하기 어렵습니다.

비용 전가가 실제로 발생할지, 발생한다면 얼마나 될지는 표준의 강제성 여부와 공급 확대 속도라는 두 하위 변수에 좌우됩니다.

변수 3: 기술 조달과 공급 병목

세 번째 변수는 고품질 제거 크레딧의 공급이 수요를 따라갈 수 있는가입니다.

직접공기포집이나 광물화 같은 공학적 제거 기술은 아직 대규모 상용화 초기 단계로 평가되는 경우가 많습니다. 표준이 이런 고영구성 크레딧을 우선 인정하는 방향으로 간다면, 단기적으로 공급이 부족해 조달 비용이 오를 가능성이 있습니다.

반대로, 표준화가 시장의 신뢰와 유동성을 높여 자본 투자를 유도하면, 시간이 지나며 공급이 확대되고 가격 변동성이 완화될 여지도 있습니다. 즉 이 변수는 단기 병목과 장기 확대라는 서로 다른 방향을 동시에 품고 있습니다.

산업별 영향 비교표

아래 표는 세 산업이 3대 변수에 어떻게 노출되는지를 가정 시나리오 기준으로 정리한 것입니다. 실제 수치가 아닌 상대적 민감도 판단입니다.

| 구분 | 항공 | 해운 | 제조 |

|---|---|---|---|

| 변수1 품질 기준 민감도 | 높음(국제 상쇄 체계 연동 가능성) | 높음 | 중간 |

| 변수2 규제 연동 복잡성 | 국제기구 중심 | 국제기구 중심 | 지역 규제 중첩 |

| 변수3 공급 병목 노출 | 고품질 수요 집중 시 큼 | 큼 | 잔여 배출 상쇄 지속 수요 |

| 비용 전가 경로 | 운임 반영 여지 | 운임 반영 여지 | 제품 가격·공정 투자 |

| 혁신 유인 | 지속가능 항공연료 병행 | 대체연료 병행 | 공정 저탄소화 병행 |

> 위 표의 판단은 표준의 세부 규정에 따라 달라질 수 있으며, 확정된 결과가 아닙니다.

시나리오별 전개 가능성

시나리오 A — 엄격·단계적 도입: 고영구성 크레딧 중심으로 엄격한 기준이 적용되되 유예기간이 주어지는 경우. 단기 비용 상승과 장기 시장 안정이 공존할 가능성.

시나리오 B — 광범위·유연 인정: 다양한 제거 방식을 폭넓게 인정하는 경우. 공급 부담은 덜하지만 크레딧 품질 논란이 재점화될 가능성.

시나리오 C — 지연·부분 도입: 합의가 늦어져 산업별로 적용 시점이 엇갈리는 경우. 기업의 조달 전략 불확실성이 길어질 가능성.

어떤 시나리오가 현실화될지는 국제기구와 규제기관의 협상 결과에 달려 있으며, 현재로선 단정하기 어렵습니다.

독자를 위한 점검 포인트

• 표준의 적격성 기준(영구성·추가성·중복계상 방지)을 원문으로 확인.
• 우리 산업이 어떤 규제 체계와 연동되는지 파악.
• 크레딧 조달을 감축·효율화 노력과 분리해 판단.
• 수치·전망은 확정 정보가 아닌 참고 자료로 활용.

이 글은 정보 제공을 목적으로 하며, 투자·규제 대응의 최종 판단은 반드시 각 기관의 공식 발표와 전문가 검토를 통해 내리시길 권합니다.